01·为什么要以理服人

在大多数时候我们想到的大多是通过各种手段说服他人,其实更多的是通过理性的思考去明晰的清楚自己是如何想,如何做的。

01:要以理服己

1、思考决定选择、选择触发行动,行动构成命运

·        市场没有人做:

·        自己没有发现有做的人;

·        前面做的人都死了。

·        别人也在这样做,只是自己不知道

1、为什么要以理服己?因为思考决定选择→选择触发行动→行动构成命运(思想决定命运)
2、什么最可怕?你不知道你不知道,像单个方程式里有两个未知数一样,无解。
3、会思考跟会正确思考完全不是一个概念,怕就怕傻逼臭牛逼。(学习正确思考)
4、最好直接读原版书。(学习英语的必要)
5、说话做事都要有根有据。
6、意识到自己学习思考,自己的思考能力永远有待改善,这是起点。(时刻提醒自己提高思考能力)
7、嘲笑别人是不可取的,那样很容易忘了自己的思考能力有待改善,要善待别人更要善待自己(爱人如爱己)
8、以理服人其实不可能,每个人都有自己的价值观,看别人没用,看自己好了。
9、以理服己,是一种选择,决定自己命运的选择。

2、多年的教育,很可能只给了你一个错觉,让你以为自己已经学会正确思考。

教育者的目的:教会学生思考。不能让学生学会以为自己学会了思考;不知道不可怕,有些时候,你不知道不知道,这个最可怕。

老师们不喜欢直接教学生正确思考,用经济学概念来说,对教师来讲讲授思考课程的边际成本永无降低趋势。

什么是“反智”我们都成反智教育教育的同谋。

·        什么最可怕?你不知道你不知道

02:以理服人很难

3、连鱼都会思考,所以“会思考”本身不应该是洋洋自得的理由,要学会的是正确思考。

学一门外语的好处:有只老鼠,在逛街,迎面碰到一只猫,鼠王被吓坏了,但小老鼠很淡定,向猫叫了几声:旺旺。猫听到狗叫声,被吓坏了,扭头就跑,老鼠回头对孩子们说,这就是学一门外语的好处。

4、最好直接去读原版书

5、说话、做事、都要有根有据

6、意识到自己需要学习思考,自己的思考能力永远有待改善,这是起点。人家说什么都可以听,至于信不信,要看根据。

7、以理服人,其实不可能,固执的坚持自己的理论

8、以理服己,是一种选择,决定自己命运的选择。

《动物庄园》animal farm,论出版自由,前言被审查

《超越感觉》beyondfeeling        超越感觉,翻译不好

1、以理服人基本不可能的。
2、连法庭上的强制措施,都不见得有效。
3、本质上来说,人只相信自己。(人们迷恋自己得出的结论)
4、说服他人的终极技巧:只提理由,绝不提结论。(运用这点最好的事骗子。《盗梦空间》一个主意只有足够的简单才能被植入。)

02·为什么以理服人常常不可能?

第二节:为什么以理服人常常不可能?

03:为什么人的意见不大可能一致(价值观决定结论)

1、不要以为可以通过说理去说明别人

有道理不一定能说服所有的人,进化论有道理吧,但历史上仍有很多争议,也是很多人不相信的。到现在,还有平地社团。他就相信,他们相信自己并不孤独。

在他人不在和我们争论的时候,并不代表是被我们说服了,可能还包括为:

1、行行行,就你一个人有道理

2、哼,我说不过你!

3、你这个人也太自以为是了

虽然我们通过这么多年的生物学教育,但依然有很多人因为女性生了女孩子而被离婚。

进化论教学的曲折路程:1925-1968-1987-1999-2005-……

平地社团,the flat earth society 世界上依然有人相信地球是圆的。

仅靠逻辑是无法解决争议的。人们有无穷的动力去固执己见。
价值观、价值取向是一切推理的前提。
《黑天鹅》极小概率事件的颠覆作用。
在the one 出现之前注定有许多人要当炮灰,这是世界本来的样子。

2、有效的争论

有效的争辩的前提是双方势均力敌,必须需要对方配合。参与争论的双法必须有协议,同意合作;一定要就事论事,统一标准,共同的见识、共同的水平……

《傲骨贤妻》:Objection:反对:对方违反了基本原则

法官的判断:Sustained:符合原则,继续

overrule:违反基本原则,不讲理

法律:强制人在最基本的层面上给予配合。人们在辩论的同时也就认同了,一个共同的标准在哪,比如:两个中选择,选更好的,两个差的中选择,选更相对差的没那么多的。这就是双方共同认可的一个标准,有了这个标准人们采取辩论,所以,人们有时候不愿意跟不讲理的人说话,道理就在于此了。 
双方达成协议:需要第三方。

肖传国:法官在基本原则上强制力的失效

秀才遇到兵有理讲不清。强力的导致双方没有合作的意愿,也是上述道理。《烈火金刚》

王小波自以为自己的答案经得起全球知识分子的质疑,那就是:“知识分子最怕活在不理智的年代。”所谓不理智的年代,就是伽利略低头认罪,承认地球不转的年代,也是拉瓦锡上断头台的年代;是茨威格服毒自杀的年代,也是老舍跳进太平湖的年代。知识分子的长处只会以理服人。(@张晨初艺术空间)

秀才遇到脑残也是无法交流,双方的基础也不一致。

04:恐惧、利益支配价值观

3、必须说明别人时

人们真正相信的只有一个人就是他自己

乔布斯的臭毛病,天才的人大多缺乏耐心,自己的创意常常被乔布斯顶替。乔布斯在鄙视手下的同时,听取了一点信息,通过自己的加工后,就变成了自己的。

人们只迷恋自己得出的结论,就算结论一样,自己得出的结论更为可靠。

《inception:盗梦空间》。一个主意只有足够简单才能被植入,这也就是新东方培训时说的:KISS原则,把讲的问题简单化,或者说是把学生当做傻瓜,如果能把傻瓜讲明白了,你就成功了。

KISS原则是英语 Keep It Simple, Stupid
的首字母缩略字,也有人称“懒人原则”。KISS原则是指在设计当中应当注重简约的原则。同时这原则亦有应用在商业书信、设计电脑软件、动画、工程上。原文当中有很多其他版本,包括:”KeepIt
Simple & Stupid”(在西欧文学中最常使用)、”Keep ItSweet & Simple”、”Keep
It Short &Simple”、”Keep it Simple, Sweetheart” 及 “Keep it Simple,
Sherlock”。

ag真人,An idea has to be simple enough to incept.

你应该有自己的字典(自己的翻译词典,多义词典),时常更新、用心维护
人总是会变得,或多或少而已。连神像都会变。
社会进步的意义,个体更容易独立,更被尊重。
形成价值观的两个动因:恐惧、利益。
语言限定思维:我究竟在怕什么?我究竟在图什么?
critical thinking独立思考,moral development 价值观演化
海恩兹困境Heinz dilemma
:亲人濒临死亡,你买不起那个特殊药剂,买不起,你去偷不?

4、说服他人的终极技巧:

告诉他充分的理由,再让他得到你想让他得到的结论。(种下种子,坚决不说结论,让其自己想)告诉领导充分的理由,让其自己想出结论。这些技能掌握了最好的竟然是骗子。那些广告语是否也是一样的效果?

05:逻辑的局限formal logic

03·为什么我们的意见不一致

当尝试着去说明一个人的时候,很多时候不能达成共识。

(三段论)
1、只提供已知信息unknown
2、无法处理不确定性。大前提必须是铁板钉钉的事实uncertainty
”不一定“这个简单的句型,可能展示给你的是完全不一样的世界

1、迷信现象

迷信的人,被劝说之后,会更加迷信。迷信的人,不会怪罪财神爷,只会怪自己,怪自己不够诚心。

世界很无奈,无法说明所有人认同自己;

说服的最终作用是将对方推了更远,让对方远离自己(PS:对方可能是认为你不是一路人)

质疑不是一种精神,而是一种能力,
人性之初,没有好坏只有强弱。
在人由弱变强的过程中,对他人来说,没有好坏之分——因他人的强弱,常常影响自己的利益。
大多数人怕丢人(沉没成本/预期收益),如面子。
我们最怕失去控制。 邓小平:稳定压倒一切。发展才是硬道理。

2、偏见怎么形成的:

郭敬明:书被法院判抄袭,为什么粉丝越来越多呢?粉丝态度:抄怎么啦,你怎么不抄呢,发对郭敬明不过是,嫉妒而已《梦里花落知多少》抄袭,郭敬明:只赔钱不道歉。(PS:法院判决的无力对社会价值影响的微弱)王蒙:语言陌生化。媒体《福布斯》《南方都市报》长江文艺……,(PS:对侵权和违法的惩罚力道很低,显示一种对结果(成果)的追从,对手段的漠视)

人们之间好像天生就有分歧的。宗教大多认同惩恶扬善,宗教之间又有不认可。基督教内部,也有三大教派,内部还有不同的派系,每个派系也有分歧。(求同存异)

美国两党之争,也有不同,共和、民主。(jonathan
haidt)乔纳森*海蒂人们普遍认同五个价值:关爱、公平、纯洁、权威、忠诚。每个人对五种价值的承认程度不同(PS:形成了个人对生活的不同追求方向)。 
(TED讲座)

保守派:五种价值同等重要;

自由派:关爱、公平更重要。

加利福尼亚州:8号法案:反对同性恋婚姻,支持的多为自由派,反对的是保守派,保守派人数更多(PS:对安全、稳定的追求,反对变革,成为社会稳定的中坚,也称为传统的卫道士,屠戮变革者的侩子手)。8号法兰违宪,予以废止。尼尔克:舞台剧《8》、《boss:风尘大佬》、《心灵捕手》

竞选中大多拼命讨好保守派,对8号方案的支持,显示大选时,美国人更关注其他方面。

(三段论)
大前提:所有人最终都会死的。——演绎得不到新信息
小前提:李笑来是一个人。
结论:李笑来终究会死的。

3、价值观差异

郭敬明粉丝:辩解中不是不讲理,只是根据他们的价值观:成功比诚信更重要,价值观不一样。(与成功相比,诚信价值低)

仅仅靠逻辑无法解决争议。一个人的价值观,价值取向是他逻辑推导的前提。 
有些人,屁股决定脑袋。做的位置,决定思维方式(路金波对于韩寒事件的表态)。

时间管理困境,并不只是时间管理技巧的问题,背后是思维和观念的困境,如何使用自己的时间?

语言限定思维(不一定)
大前提:男人总是要和女人结婚的。
小前提:李笑来是男人
结论:李笑来是会和女人结婚的。

4.变革与阻碍力量

颠覆从来都是极小事件,历史书充满了对天才,和尝试改变世界的人的不断摧残。comes
from no where

《黑天鹅:the black swan.》

决定性时间的出现频率,与它的作用,往往有着极大的反比差异;

06:求知之路,终极真理

04·人们的价值观是怎么形成的

deduction演绎推理+induction归纳推理,依旧不够用。
induction的局限:同样无法给我们确定的结论。
知识的替换:行动观察——试错-归纳-建立假说-演绎证明-形成理论-证伪
可证伪属性falsifiability,是个很重要的概念。(科学必须是逻辑上要有可能被证伪)
科学,不是终极真理,而是”迄今为止最好的假说“。
一个让你的判断能力,与他拥有多少正确概念有巨大 关系。

1、价值观、价值取向是一切推理的前提

·        成王败寇——宁为玉碎,不为瓦全

·        价值冲突的时候,就需要判断哪一个更重要

·        价值观会变化

07:不信科学信什么?

2.道德:morality。Moral reasoning 价值判断

·       
曾经对道德的不屑,道德不只有那些被绑架的解释。道德也是一种个体的选择

·        critical
Thinking(批判性思考):相当于独立思考。(每个人都有自己的字典。对同一件事情,每个人字典中的解释都不相同,时常修订,时常升级)

·        moral development:价值观演化。Lawrence kholberg(1927~1987)

例:海恩兹 困境:偷与不偷。

海恩兹困境(Heinz Dilemma )

1、不偷。因为这是要坐牢的!

2、偷。因为我在救人,如果亲人死了,我会很难过!

3、愉。这是亲人的愿望。

4、不偷。因为偷是违法的。

偷。每个人都有生存的权利。去他的法律!去他的道义!

5、不偷。法律要遵守,他人的权利也要尊重。

6、偷。因为从根本上看,人的生命更值得重视。

7、不偷。因为疾患只是人生老病死的自然过程中的一部分,所以,我应该做的是与亲人享受剩余的共同时光……

PS:即使是同样的选择结果,选择的理由也千差万别。

海恩兹困境(Heinz Dilemma ),价值观的演化过程:

1、以惩罚为导向。如果一个行为最终会遭到惩罚,那么这个行为就是错误的。(小时候,偷东西,就要挨打,不偷;)

2、以自身利益为导向。利己的就是好的.偶尔也会考虑他人利益,但自己的利益必须先被保障。(
利益驱使)

3、人际之间共同利益、关系更重要.通从大多数,常常要根据周围人群的看法定义自己行为的对错。满足亲人朋友的愿望.是道义上正确的行为。(周围人认为某件事,是好的,或坏的)

4、以社会体制说定义的准则(法律)为导向.对普遍的社会道义准则失望,最终成为道义相对论者,(社会体制,遵纪守法。)

5、更多考虑社会契约、社会责任、个体权利。他们往往认为价值是相对的,尽管为了社会秩序,通守规则
是必要的。他们认为一个行为是否正确,要看这个行为且否符合社会中大多数民众的利益.(社会责任,考虑大多数人的利益;)

6、导找普适的原则。这个阶段的人,有意识地、逐步地养成.并一贯通守自己精心选择的价值观,道义原则。
(寻找普遍原则,普世价值)

7、超验的价值观‘
这个阶段的人们要用宗教教义来定义自己的行为是否正确或者符合道义。(这就是刚才提到的,演化不一定往更好、更高级的方向变……

虚拟工具往往比实体工具更有用
最重要的虚拟工具:概念
皮埃尔 德 马是个牛人人物(批评的三个人:马克思、柏拉图、黑格尔)
博彩买的人很傻
要尊重知识
生活最大的成本来源与”无知“
人们普遍倾向于回避重要概念,因为重要概念违背直觉
经典例子,独立事件,抛硬币

3.人价值观的形成:

·        价值观的形成,来自于两个主要的动因:恐惧和利益。

·        语言限定思维:(另自己更好、更快的、更准确的思考)

o  我究竟在怕什么?

o  我究竟在图什么?

·       
(PS:对自己或者他人做出的结论问这两个问题,可以得到背后的根源,经济学中关于人是自私的架设,可以理解为对价值观最大收益的追求)

·        人之初,本弱。
人生活在世界上,肯定是脆弱的,有所害怕的,会有恐惧,为了生存,争取利益,那就会自私。(PS:但这与佛教是不是有点出入)随着人的发展,有人会变强,有人会变弱,所以他们的价值观也会因之而发生一系列的改变。

·       
韩寒方舟子事件中关于大是大非的判断,体现了对做出判断中含有的恐惧。

08不断地求知——逻辑进阶:举证责任durden of proof

4、总结:

人总是会变的,神像都会变;

不要被笨蛋绑架,要有自己的世界;

社会进步的意义,就是个体更容易独立,更被尊重

自己有自己的词典,并且不断更新;

价值观形成动因;恐惧、利益。

以理服己的唯一途径:不断地求知
pieere de fermat 、thomas Sowell、George Owell、Richard
Dawkins、、、、
举证的重要。谁主张,谁举证。
在一些特点情况下,需要“举证责任转移”。
例子公务员有义务回应关于他收入的质疑,因为公民给你权利,你有义务。

5、语言限定思维

(PS:可以通过语句形式来理清自己的想法,面对一件事情的同时,应该以理服己《如何活出一个乐观的自己》中关于改变自己抑郁或悲观的方式可以作为启发)

问自己:我究竟怕什么? 我究竟在图什么?

09科学方法——从“双盲测试”说开去

05·逻辑的局限

主要内容:逻辑的局限在于无法产生新信息和无法处理大前提的不确定性。

大多数人连简单逻辑都不能过关。
逻辑不通根源:缺乏耐心。

1、回顾前四讲的内容:

1)我们要以理服己

2)以理服人很难

3)价值观决定结论

4)恐惧、利益支配价值观

2、我们怕什么

我们害怕失去:大多数人怕什么?—–丢人(丢面子)   
沉没成本(发出去就收不回来)/预期收益

参照“沉没成本”
沉没成本是业已发生的无法收回的成本,它是过去的成本,不应该影响当下和未来的决定。

对于得失的考虑

参照“机会成本”
:是指为了得到某种东西而所要放弃另一些东西的最大价值;也可以理解为在面临多方案择一决策时,被舍弃的选项中的最高价值者是本次决策的机会成本

I can do anything, but I couldn’t do everything。

人们最怕什么? —-失去控制

3、逻辑的局限性 formal logic

应该拥有自己的辞典,甚至是多语词典,直接在其他语境中感受

三段论:使用大前提和小前提得到最后的结论。

1)演绎推理(三段论)只提供已知信息。Unknown

2)无法处理不确定性。Uncertainty

三段论使用本身是有前提的,就是大前提要是确定的事实,不能是一种可能性。

(三段论
(syllogism)是传统逻辑中的一类主要推理。又称直言三段论。古希腊哲学家亚里士多德首先提出了关于三段论的系统理论。

三段论由三个部分组成:大前提、小前提和结论,它在逻辑上从大前提和小前提得出来的。大前提是一般性的原则。小前提是一个特殊陈述。在逻辑上,结论是从应用大前提于小前提之上得到的。

形式逻辑间接推理的基本形式之一,由大前提和小前提推出结,三段论属于一种演绎逻辑,是不同于归纳逻辑的,具有较强的说服力。)

例子1:

大前提:所有的人最终都会死的(一定)

小前提:李笑来是一个人

结论:李笑来终究会死的

例子2:

大前提:老师应该品德高尚(不一定)

小前提:李笑来是一位老师

结论:李笑来应该品德高尚

4、人们的害怕和逻辑局限的关系。

人们害怕的是事情,丢面子、失去控制,是因为他们不知道丢面子或者失去控制后会怎么样,面对未知的恐惧。人们的本质在于面对未知和不确定性,虽然人们发明了逻辑,但是却还是解决不了这两个问题。

可能性不确定性的问题由:概率和统计来解决。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图